دو راهی سئول: وقتی «شریان اقتصادی» به «فشار اتحاد» می‌رسد — پشت پرده تصمیم کره جنوبی برای اعزام نیرو به تنگه هرمز
مریم حسین زاده هنزایی ، توانانیوز_ نتیجه‌گیری در ابتدا: کره جنوبی در یک چهارراه استراتژیک دشوار ایستاده است. در برابر فشار مستمر آمریکا برای اعزام نیروی نظامی به تنگه هرمز، سئول استراتژی «ارزیابی...
مریم حسین زاده هنزایی ، توانانیوز_ نتیجه‌گیری در ابتدا: کره جنوبی در یک چهارراه استراتژیک دشوار ایستاده است. در برابر فشار مستمر آمریکا برای اعزام نیروی نظامی به تنگه هرمز، سئول استراتژی «ارزیابی اول، تصمیم‌گیری آهسته» را در پیش گرفته است. دولت تمایل دارد حدود ۵۰ نفر نیروی غیررزمی (هواپیمای گشت دریایی و تیم خنثی‌سازی بمب) اعزام کند، نه طرح قبلی ۱۵۰ نفری. تضاد اصلی این تصمیم در این نهفته است: اقتصاد کره به شدت به حمل‌ونقل نفتی از تنگه هرمز وابسته است، اما سیاست داخلی با اکثریت افکار عمومی مخالف درگیر شدن در مناقشه خاورمیانه مواجه است. تصمیم نهایی در اختیار مجلس است و سئول می‌کوشد در نقطه تعادل باریکی میان «حفظ اتحاد با آمریکا» و «پرهیز از ورود به جنگ» قرار گیرد.
از «ارزیابی» تا «تصمیم‌گیری»: عملیات دوگانه سئول
در اوایل سپتامبر ۲۰۲۶، وزارت دفاع کره جنوبی یک تیم ارزیابی کوچک متشکل از مقامات وزارت دفاع، ستاد مشترک نیروهای مسلح و افسران نیروی دریایی به امارات متحده عربی اعزام کرد. مأموریت این تیم روشن و مشخص بود: بررسی وضعیت امنیتی اطراف تنگه هرمز، پایگاه‌ها و تأسیسات بندری قابل استفاده، و شرایط پشتیبانی لجستیکی — از جمله توانایی تعمیر و تأمین مجدد.
این اقدام به طور گسترده به عنوان زمینه‌سازی سئول برای استقرار نظامی تفسیر شد. با این حال، دفتر ریاست‌جمهوری تقریباً همزمان به شدت شروع به «خنک‌کردن» فضا کرد. سونگ کی هونگ، دبیر ارشد ارتباطات عمومی ریاست‌جمهوری، در مصاحبه‌ای با یوتیوب صریحاً گفت: «دولت هنوز سیاست نهایی را تعیین نکرده و در حال ارزیابی محتاطانه است» و از برخی رسانه‌ها به خاطر «پیش‌روی بیش از حد» انتقاد کرد. رئیس‌جمهور لی جه میونگ نیز در گفت‌وگو با امانوئل مکرون، رئیس‌جمهور فرانسه در پاریس تأکید کرد که هر تصمیمی بر اساس «منافع ملی و اجماع عمومی» گرفته خواهد شد، نه فشار خارجی.
این موضع دوگانه «عمل بدون اعلام، حرکت بدون تصمیم» نشان‌دهنده وضعیت دشوار واقعی سئول است: نه می‌تواند علناً درخواست واشینگتن را رد کند، و نه می‌خواهد پیش از تصمیم‌گیری توسط افکار عمومی به قطار جنگ بسته شود.
طرح در حال «کوچک‌شدن»
بر اساس گزارش اختصاصی شبکه SBS کره، طرح اولیه استقرار دولت شامل یک کشتی پشتیبانی لجستیکی، یک هواپیمای گشت دریایی P-8 «پوزیدون» و یک تیم خنثی‌سازی مواد منفجره بود که مجموع نیروها بیش از ۱۵۰ نفر برآورد می‌شد. اما این طرح اکنون به شدت در حال کاهش است.
تغییر اصلی (حذف کشتی پشتیبانی لجستیکی از دارایی‌های استقرار) است. از ۴ کشتی پشتیبانی لجستیکی نیروی دریایی کره، ۳ فروند کلاس «چونجی» بیش از ۳۰ سال عمر دارند و تنها کشتی کلاس «سویانگ» نسبتاً جدیدتر است اما مشکلات سیستم موتور و ژنراتور دارد. این کشتی‌ها بیش از ۲۰ درصد کندتر از ناوشکن‌ها هستند و فاقد سیستم تسلیحاتی کافی و توان دفاع شخصی ضعیفی هستند. یک مقام ارشد وزارت دفاع به SBS گفت: «کشتی پشتیبانی خودش یک مشکل است و با بیش از ۱۰۰ خدمه، بار سیاسی استقرار آن نیز سنگین است.»
با حذف کشتی پشتیبانی، اندازه استقرار به حدود ۵۰ نفر کاهش می‌یابد: ۲۰ تا ۳۰ نفر خدمه و نگهداری هواپیمای گشت، به علاوه ۲۰ تا ۳۰ نفر نیروی خنثی‌سازی مواد منفجره. این اندازه توسط سئول به عنوان «کمک غیررزمی» توصیف می‌شود که عملکرد اصلی آن اشتراک اطلاعات و عملیات مشترک مین‌روبی است، نه مشارکت مستقیم در عملیات رزمی
رویه قانونی: مجلس آخرین دروازه
صرف‌نظر از اینکه اندازه استقرار چقدر کاهش یابد، رویه قانونی قابل دور زدن نیست. بر اساس بند ۲ اصل ۶۰ قانون اساسی کره، اعزام نیروهای مسلح به خارج از کشور نیازمند موافقت مجلس است. این بدان معناست که حتی اگر دولت تصمیم داخلی خود را کامل کند، همچنان باید با رأی‌گیری نهاد قانون‌گذاری مواجه شود.
زنجیره کامل تصمیم‌گیری طولانی و پیچیده است: گزارش تیم ارزیابی → تدوین طرح اولیه توسط ستاد مشترک → گزارش وزیر دفاع به شورای امنیت ملی → تعیین جهت سیاست توسط شورای امنیت ملی → تهیه فرمان استقرار توسط وزارت دفاع → بررسی شورای دولتی → تصویب رئیس‌جمهور → ارائه به مجلس برای رأی‌گیری. حتی در سریع‌ترین حالت، از ارزیابی تا استقرار واقعی «زمان قابل توجهی» طول خواهد کشید.
در حال حاضر، تیم ارزیابی از امارات بازگشته و انتظار می‌رود گزارش خود را به شورای امنیت ملی ارائه دهد. اما دفتر ریاست‌جمهوری صریحاً اعلام کرده که اعزام تیم ارزیابی «به معنای قریب‌الوقوع بودن استقرار نیست.»
منابع فشار: «اتحاد معامله‌گرانه» ترامپ
جرقه مستقیم قرار گرفتن کره در کانون توجه، فشار دونالد ترامپ، رئیس‌جمهور آمریکا بود. در اوت ۲۰۲۶، ترامپ در شبکه‌های اجتماعی فاش کرد که از لی ج
ه میونگ پرسیده آیا مایل است به عملیات «خلع سلاح هسته‌ای» آمریکا علیه ایران بپیوندد و پاسخ «نه، ممنون» را دریافت کرده است. ترامپ گفت این پاسخ را به خاطر خواهد سپرد.
پس از آن، آمریکا مجموعه‌ای از اقدامات «تنبیهی» را انجام داد: کاهش مقیاس رزمایش مشترک آمریکا-کره، لغو رزمایش فرود آبی-خاکی برنامه‌ریزی‌شده. ترامپ صریحاً کاهش رزمایش‌ها را با «کمک نکردن کره به جنگ ایران» مرتبط کرد.
همزمان، نشست عالی دفاعی آمریکا-کره (KIDD) در بوسان برگزار شد. مسئله هرمز اگرچه در دستور کار رسمی نبود، اما واشنگتن «ممکن است آن را در مذاکرات مطرح کند». سئول همچنین با فراخوان مستقیم کاخ سفید مواجه شد: کاخ سفید در شبکه‌های اجتماعی اعلام کرد «کره یکی از بزرگ‌ترین واردکنندگان نفت خاورمیانه است» و «انتظار دارد کره منابعی به منطقه اعزام کند.»
تضاد عمیق‌تر: شریان اقتصادی و واکنش افکار عمومی
تردید کره در مسئله تنگه هرمز ریشه در یک تضاد ساختاری اجتناب‌ناپذیر دارد.
از نظر اقتصادی، کره به شدت به این آبراه وابسته است.** بر اساس داده‌های رسمی کره، حدود ۷۰ درصد واردات نفت خاورمیانه این کشور از تنگه هرمز عبور می‌کند. از این منظر، مشارکت در حفظ امنیت کشتیرانی با منافع اقتصادی اصلی کره همسو است.
از نظر سیاسی، افکار عمومی داخلی به شدت مخالف است.** نظرسنجی گالوپ کره در مارس ۲۰۲۶ نشان داد ۵۵ درصد مردم کره با اعزام کشتی جنگی به هرمز مخالفند و تنها ۳۰ درصد موافقند. معترضان نزدیک دفتر ریاست‌جمهوری تجمع کرده و پلاکاردهایی با شعار «اشتباه جنگ ویتنام را به خاطر بسپارید» در دست داشتند. این شعار به خاطره دردناک تاریخی کره اشاره دارد: بین سال‌های ۱۹۶۴ تا ۱۹۷۳، کره نیروهای رزمی به ویتنام اعزام کرد و در ازای آن کمک‌های اقتصادی و نظامی آمریکا را دریافت کرد، اما به «مزدور امپراتوری» بودن متهم شد.
از نظر استراتژیک، کره با محدودیت «اولویت شبه‌جزیره» نیز مواجه است.** مقامات دفتر ریاست‌جمهوری صریحاً اعلام کردند که هرگونه کمک نظامی خارج از کشور باید تأثیر آن بر «وضعیت دفاعی شبه‌جزیره کره» ارزیابی شود. در شرایطی که مسئله هسته‌ای کره شمالی حل نشده، انتقال منابع نظامی به خاورمیانه خطر استراتژیک دارد.
سایه تاریخ و انتخاب سیاسی
تحلیل مجله «فارین پالیسی» اشاره می‌کند که چالش لی جه میونگ «عملیاتی نیست، سیاسی است». به عنوان یک چهره سیاسی از جناح ترقی‌خواه کره، ریشه سیاسی لی جه میونگ به جنبش دموکراتیزاسیون علیه دیکتاتوری نظامی بازمی‌گردد؛ جناحی که در طول تاریخ تمایل به استقلال بیشتر در روابط با آمریکا داشته است.
با این حال تاریخ سوابق نگران‌کننده‌ای ارائه می‌دهد. در طول جنگ عراق در سال ۲۰۰۳، رئیس‌جمهور نو مو هیون، که او نیز از جناح ترقی‌خواه بود، ابتدا تنها اعزام پرسنل پزشکی و مهندسی را متعهد شد، اما در نهایت تحت فشار دولت بوش با استقرار نیروهای رزمی موافقت کرد. نو مو هیون بعداً استدلال کرد که این تصمیم برای «حفظ حمایت دیپلماتیک آمریکا از مذاکرات شش‌جانبه» ضروری بود.
هنوز دشوار است قضاوت کنیم آیا لی جه میونگ همان مسیر را تکرار خواهد کرد. مقامات دفتر ریاست‌جمهوری می‌کوشند اصطلاح «اعزام نیرو» را حساسیت‌زدایی کنند و تأکید می‌کنند «حتی اعزام یک یا دو نظامی نیز از نظر قانونی اعزام نیرو محسوب می‌شود»، و سعی دارند بحث عمومی را از «جنگ یا نه» به «شکل مشارکت» تغییر دهند. اما اینکه این عملیات معنایی بتواند مقاومت سیاسی داخلی را حل کند، هنوز قابل مشاهده نیست.
دشواری کره در مسئله هرمز اساساً نمونه کلاسیک تلاش یک قدرت میانه برای یافتن تعادل میان نظام اتحاد و منافع خود است. سئول می‌کوشد از طریق طرح «کم‌مقیاس، غیررزمی، منطبق با رویه» همزمان انتظارات واشنگتن و الزامات قانونی-سیاسی داخلی را برآورده کند، اما موفقیت این استراتژی به دو متغیر بستگی دارد: آیا دولت ترامپ «کمک نمادین» را به عنوان پاسخ می‌پذیرد، و آیا مجلس کره مایل است برای یک مأموریت خارجی نامحبوب تضمین بدهد. هر نتیجه‌ای که باشد، خود این فرآیند تصمیم‌گیری پیشاپیش تنش عمیق اتحاد آمریکا-کره را تحت فشار «معامله‌گرانه» آشکار کرده است.