شکاف در نیویورک: وقتی تریبون سازمان ملل به میدان نبرد تبدیل میشود
مریم حسینزاده هنزایی،توانانیوز ـ هشتاد و یکمین نشست مجمع عمومی سازمان ملل متحد در حالی آغاز شد که جنگ آمریکا و ایران و دود و آتش غزه، فضای آن را تحتالشعاع قرار داده است. خروج اعتراضی...
مریم حسینزاده هنزایی،توانانیوز ـ هشتاد و یکمین نشست مجمع عمومی سازمان ملل متحد در حالی آغاز شد که جنگ آمریکا و ایران و دود و آتش غزه، فضای آن را تحتالشعاع قرار داده است. خروج اعتراضی هیئتها، مشتکوبیدن بر تریبون و تهدید «یا معامله یا نابودی»، تصویری از جهانی ترسیم میکند که پایههای چندجانبهگرایی در آن سست شده و اجماع قدرتهای بزرگ تقریباً از میان رفته است.
سپتامبر در نیویورک، ساحل رودخانه شرقی، بار دیگر کانون توجه جهانی شد. بیش از ۱۳۰ رهبر کشورها برای شرکت در مجمع عمومی سازمان ملل متحد گرد هم آمدند. اما در تضادی آشکار با شعار رسمی این دوره — «بازسازی اعتماد، مدیریت تحول» — آنچه در پشت تریبون و در حاشیه آن جریان داشت، تنش و خصومتی تقریباً بیپرده میان قدرتهای بزرگ بود. از خروج متقابل هیئتهای آمریکا و ایران، تا مشتکوبیدن ماکرون بر میز و سخنان تحقیرآمیز ترامپ درباره نظام جهانی، این نشست سالانه به روشنترین شکل، شکاف عمیقی را نشان داد که نظام بینالملل درگیر آن است.
روز نخست: ترامپ لحن تقابلی را تعیین میکند
در نخستین روز، سخنرانی دونالد ترامپ، رئیسجمهور آمریکا، لحن تقابلی کل نشست را مشخص کرد. او نه تنها تهدید کرد که در صورت عدم دستیابی به توافق، میتواند ایران را «نابود» کند، بلکه مستقیماً سازمان ملل را هدف قرار داد و آن را «نهادی فاسد، ناکارآمد و گروگانگرفتهشده توسط توطئه جهانیگرایی» خواند. ترامپ در موضوع حکمرانی جهانی هوش مصنوعی نیز موضع یکجانبهگرایانه خود را پنهان نکرد و صریحاً با درخواستهای جامعه بینالمللی برای ایجاد حفاظهای جهانی در این حوزه مخالفت کرد و گفت آمریکا «موتوری را که انقلابی بزرگتر از انقلاب صنعتی ایجاد خواهد کرد، خفه نخواهد کرد.» این رویکرد که رقابت قدرتهای بزرگ را بر همکاری جهانی مقدم میدانست، باعث شد بسیاری از دیپلماتهای حاضر در حاشیه نشست زمزمه کنند که سازمان ملل با جدیترین بحران مشروعیت خود از زمان تأسیس در سال ۱۹۴۵ روبرو است.
ایران و آمریکا: جنگ به تریبون سازمان ملل کشیده میشود
ورود مسعود پزشکیان، رئیسجمهور ایران، به تریبون، خصومت جنگی چندماهه میان تهران و واشنگتن را مستقیماً به صحنه چندجانبهگرایی کشاند. او با بالا بردن تصاویر رهبر پیشین ایران و بیش از ۱۵۰ کودک کشتهشده در حملات هوایی آمریکا و اسرائیل، ایران را «قربانی تروریسم» خواند و گفت «مهاجمان ما آمریکا و اسرائیل هستند.» در پاسخ مستقیم، هیئت آمریکایی چند دقیقه پس از آغاز سخنرانی پزشکیان، سالن را ترک کرد. یک روز پیش از آن نیز، هنگامی که ترامپ سخنرانی میکرد، هیئت ایرانی دقیقاً همین کار را انجام داده بود. این «دیپلماسی خروج» متقابل، بهطور کامل مرزهای تشریفات دیپلماتیک معمول مجمع عمومی را شکست.
اما نکته متناقض این بود که تماسهای پشتصحنه قطع نشده بود. ترامپ خود فاش کرد که مقامات آمریکایی و ایرانی در نیویورک گفتگوهایی «بسیار سازنده» به مدت سه ساعت انجام دادهاند و دیدارهای بعدی را پیشبینی کرد.
غزه: شکاف میان آمریکا و متحدان سنتی
در مسئله غزه، شکاف میان آمریکا و متحدان سنتیاش نیز به همان اندازه تکاندهنده بود. امانوئل ماکرون، رئیسجمهور فرانسه، در آخرین سخنرانی خود در مجمع عمومی، با لحنی بهشدت تند، ریاکاری آنچه «صلح» نامیده میشد را محکوم کرد. او در حالی که مشت خود را بر تریبون میکوبید، گفت: «بعضیها ادعا میکنند صلح را محقق کردهاند، اما این صلح حتی یک ثانیه اجازه باز شدن گذرگاههای بشردوستانه را نداده است. آیا ما تماشاگر ادامه این وضعیتی خواهیم بود که همه ما را شرمنده میکند؟» این سخنان مستقیماً به اظهارات ترامپ اشاره داشت که همان روز صبح پیروزی دیپلماتیک طرح خود برای غزه را اعلام کرده بود. ملک عبدالله دوم، پادشاه اردن، نیز هشدار داد که «جاهطلبیهای توسعهطلبانه» اسرائیل تهدیدی منطقهای است و جامعه بینالمللی نمیتواند با ذهنیت «مدیریت درگیری» از پاسخگویی فرار کند. رجب طیب اردوغان، رئیسجمهور ترکیه، غزه را «بزرگترین گورستان کودکان» خواند و خواستار آغاز فوری بازسازی شد.
اصلاحات شورای امنیت: همآوایی نادر میان مناطق
درخواست برای اصلاح شورای امنیت در این نشست مجمع عمومی به همآوایی نادری میان مناطق مختلف تبدیل شد، اما چشمانداز آن همچنان تیره است. از نخستوزیر اسپانیا تا رئیسجمهور صربستان، از رئیسجمهور برزیل تا رئیسجمهور کنیا، چندین رهبر کشورها مکانیسم حق وتوی پنج عضو دائم را زیر سؤال بردند و خواستار افزایش نمایندگی آفریقا، آمریکای لاتین و سایر مناطق شدند. ماکرون حتی علناً از افزودن کشورهای آفریقایی به عنوان اعضای دائم جدید حمایت کرد. با این حال، گروهی متشکل از ۱۲ کشور صریحاً با افزودن کرسیهای دائم جدید مخالفت کردند و نگران بودند که اصلاحات فقط بنبست را تشدید کند. تحلیلگران اشاره میکنند که اگرچه نارضایتی گسترده است، اما هر اصلاحی که منافع موجود پنج عضو دائم را لمس کند، در کوتاهمدت بعید است به نتیجه برسد.
چین و آمریکا: دیپلماسی پشت درهای بسته در حاشیه مجمع
شیوه تعامل دو اقتصاد بزرگ جهان، چین و آمریکا، در حاشیه مجمع عمومی خود نشانهای قوی دارد. شی جین پینگ، رئیسجمهور چین، به تریبون مجمع عمومی نرفت و در عوض در واشنگتن با ترامپ دیدار دوجانبهای برگزار کرد که بر تجارت، امنیت و رقابت فناوری متمرکز بود. این رویکرد — حاشیهای کردن سازمان ملل و جایگزینی دیپلماسی محرمانه قدرتهای بزرگ با گفتگوی چندجانبه علنی — از سوی برخی ناظران به عنوان رویدادی نمادین در انتقال قدرت در نظم بینالمللی پس از جنگ جهانی دوم تفسیر شد. در همین حال، ولودیمیر زلنسکی، رئیسجمهور اوکراین، در سخنرانی خود به تلاش برای جلب کمکهای نظامی ادامه داد و خواستار بسته تسلیحاتی «زمستانی» شامل سامانههای پاتریوت از آمریکا شد و از میزبانی ترکیه برای مذاکرات صلح سهجانبه حمایت کرد.
نتیجه: سازمانی «غیرقابل جایگزین اما پرمشکل»
وقتی دولت ترامپ با منطق «یا معامله، یا نابودی» به جنگهای خاورمیانه رسیدگی میکند، وقتی خروج هیئت آمریکایی از سالن در زمان سخنرانی رقیب به رویهای عادی تبدیل میشود، و وقتی موضوعاتی مانند حکمرانی هوش مصنوعی و مسئولیت اقلیمی توسط منطق رقابت قدرتهای بزرگ بلعیده میشوند، سازمان ملل — این نهاد برخاسته از ویرانههای جنگ جهانی دوم — در یک چهارراه حساس ایستاده است.
آنچه این نشست مجمع عمومی آشکار کرد، نه فقط خصومت میان کشورهای خاص، بلکه یک تنگنای ساختاری است: سازمانی که از نظر ترکیب اعضا واقعاً جهانی است، اما مکانیسم تصمیمگیری اصلی آن همچنان در چارچوب قدرت سال ۱۹۴۵ قفل شده است. آنتونیو گوترش، دبیرکل سازمان ملل، در مراسم افتتاحیه هشدار داد که جهان با چهار آزمون بزرگ «قدرت، نابرابری، اقلیم و هوش مصنوعی» روبرو است. اما با نگاهی به درگیریهای پشت تریبون نیویورک، به نظر میرسد فاصله جامعه بینالمللی تا اتحاد لازم برای رویارویی با این آزمونها، روزبهروز بیشتر میشود.
در همین حال، منتقدان تقریباً همگی به یک جهت اشاره میکنند: نه ارزش وجودی خود سازمان ملل، بلکه ساختار قدرت آن. شاید جمله رئیسجمهور بوتسوانا موضع اکثر کشورها را خلاصه کند: «ما یک سیاره شکننده و یک سازمان ملل ناقص را با هم تقسیم میکنیم، اما این سازمان غیرقابل جایگزین است.»
از خروجهای پیدرپی و انتقادهای تند از تریبون نیویورک، چنین برمیآید که این نهاد «غیرقابل جایگزین» در نقطهای دشوار ایستاده است: هنوز تنها سکویی است که میتواند آمریکا و ایران را زیر یک سقف برای مذاکرات غیرمستقیم گرد هم آورد، و همچنین مشروعترین مکان برای کشورهای کوچک و متوسط است تا علناً امتیازات قدرتهای بزرگ را به چالش بکشند. اما دقیقاً به دلیل همین غیرقابل جایگزین بودن، صبر برای توقف اصلاحات آن با سرعت بیشتری تحلیل میرود. وقتی عبارت «جهان بزرگتر از پنج کشور است» از آنکارا تا برازیلیا، از نایروبی تا نیویورک رواج مییابد، این پرسش کلیدی تعیینکننده مسیر دهه آینده سازمان ملل خواهد بود که آیا پنج عضو دائم میتوانند — و آیا میخواهند — به این فشار پاسخ دهند یا خیر.