از لبه پرتگاه جنگ تا میز مذاکره: آیا «یادداشت تفاهم اسلام‌آباد» می‌تواند صلح واقعی را به خاورمیانه بیاورد؟
مریم حسین‌زاده هنزایی، توانانیوز – پس از ماه‌ها رویارویی نظامی و محاصره دریایی، ایران و آمریکا در ژوئن ۲۰۲۶ به یک یادداشت تفاهم آتش‌بس یک‌ونیم‌صفحه‌ای رسیدند که تنش‌های فزاینده در خاورمیانه را...
مریم حسین‌زاده هنزایی، توانانیوز – پس از ماه‌ها رویارویی نظامی و محاصره دریایی، ایران و آمریکا در ژوئن ۲۰۲۶ به یک یادداشت تفاهم آتش‌بس یک‌ونیم‌صفحه‌ای رسیدند که تنش‌های فزاینده در خاورمیانه را برای مدتی متوقف کرد. اما تحلیلگران می‌گویند این سند بیشتر یک «توقف مقطعی» در مسیر درگیری است تا نقطه پایانی بر آن؛ سرنوشت تنگه هرمز، پرونده هسته‌ای و روند واقعی لغو تحریم‌ها همچنان در هاله‌ای از ابهام قرار دارد.
یک چارچوب آتش‌بس «مبهم»
در ۱۵ ژوئن ۲۰۲۶، دبیرخانه شورای عالی امنیت ملی ایران رسماً تأیید کرد که متن یادداشت تفاهم آتش‌بس میان ایران و آمریکا نهایی شده است. این سند که «یادداشت تفاهم اسلام‌آباد» نام گرفته، در ۱۴ بند و با میانجی‌گری پاکستان و قطر تدوین شده و مراسم امضای آن قرار بود در ۱۹ ژوئن در سوئیس برگزار شود.
ترتیبات محوری این یادداشت از یک ویژگی «اجرای نامتقارن» برخوردار است. بر اساس متن افشاشده، آمریکا باید بلافاصله پس از امضا فرآیند لغو محاصره دریایی را آغاز کند و آن را ظرف ۳۰ روز به پایان برساند؛ ایران نیز متعهد می‌شود حداکثر تلاش خود را برای تضمین امنیت عبور کشتی‌های تجاری از تنگه هرمز به کار گیرد و ظرف ۳۰ روز مین‌روبی را کامل کند. همزمان، آمریکا متعهد شده با همکاری شرکای منطقه‌ای، چارچوب مالی دست‌کم ۳۰۰ میلیارد دلاری برای بازسازی و توسعه اقتصاد ایران فراهم کند.
در حساس‌ترین موضوع، یعنی پرونده هسته‌ای، ایران بار دیگر تعهد خود به عدم دستیابی یا توسعه سلاح هسته‌ای را تکرار کرده و دو طرف توافق کرده‌اند ذخایر اورانیوم غنی‌شده ایران تحت نظارت آژانس بین‌المللی انرژی اتمی «در محل» رقیق‌سازی شود. اما شیوه نهایی دفع اورانیوم و جدول زمانی دقیق رقیق‌سازی به ۶۰ روز مذاکره بعدی موکول شده است.
روایت «پیروزی» ایران و «شرط اجرا»ی واشینگتن
خوانش دو طرف از یک سند واحد تفاوت چشمگیری دارد. غریب‌آبادی، معاون وزیر خارجه ایران، پس از نهایی شدن یادداشت اعلام کرد که ایران «دستاوردهایی بسیار بیشتر از تعهداتش» کسب کرده و تأکید کرد که آمریکا در این توافق متعهد به پایان جنگ، لغو محاصره و آزادسازی دارایی‌ها شده است — نتیجه‌ای که به گفته او حاصل فشار همزمان نظامی و دیپلماتیک ایران بوده است.
در سوی دیگر، مقامات ارشد آمریکایی در تبیین متن برای خبرنگاران مکرراً بر «شروط اجرا» تأکید کردند. یکی از این مقامات صریحاً گفت که صندوق ۳۰۰ میلیارد دلاری بازسازی «به عملکرد ایران در ۶۰ روز آینده بستگی دارد» و هرگونه تخفیف تحریمی مشروط به «رفتار خوب» تهران است. ترامپ نیز در شبکه‌های اجتماعی از توافق حمایت کرد، اما کاخ سفید تردید خود نسبت به اراده ایران برای اجرای تعهدات را پنهان نکرد.
نورالدین محمدی، کارشناس مسائل خاورمیانه، معتقد است که همین یک‌ونیم‌صفحه‌ای بودن یادداشت نشان‌دهنده عمق اختلافات است: «وقتی بحث به جزئیات می‌رسد، مواضع ایران و آمریکا غیرقابل جمع می‌شود و دو طرف ترجیح داده‌اند اصول را مبهم بگذارند تا برای روایت داخلی خود فضا باز کنند.»
تنگه هرمز: از محاصره تا «عبور مدیریت‌شده»
ترتیبات عبور از تنگه هرمز ملموس‌ترین بند این یادداشت و در عین حال پیچیده‌ترین نقطه بازی است. بر اساس متن، ایران ظرف ۶۰ روز عبور «امن و رایگان» را تضمین می‌کند، اما پس از آن مدیریت تنگه با رایزنی ایران و عمان تعیین خواهد شد.
تفسیر ایران از واژه «مدیریت» قابل توجه است. یکی از اعضای تیم مذاکره‌کننده ایران به‌صراحت گفت که دریافت «حق سرویس» «نهادینه» شده است — و عبارت «تنها ۶۰ روز رایگان» در متن دقیقاً همین را تأیید می‌کند. عباس عراقچی، وزیر خارجه ایران، در حاشیه مجمع عمومی سازمان ملل نیز طرح تهران را تشریح کرد: مدیریت مشترک تنگه با عمان و احتمالاً دریافت هزینه خدمات از کشتی‌های عبوری.
آمریکا اما می‌کوشد همین بند را از زاویه دیگری قفل کند. یکی از مقامات آمریکایی گفت که بندهای بعدی که ایران را به گفتگو با دیگر کشورهای خلیج فارس ملزم می‌کند، «امکان دریافت عوارض عبور از سوی ایران برای تأمین انرژی جهانی را منتفی می‌سازد». این چارچوب «هر کس روایت خودش» نشان می‌دهد که ترتیبات بلندمدت تنگه به کانون اصطکاک مرحله بعد تبدیل خواهد شد.
پرونده هسته‌ای: «تسویه نهایی» به تعویق افتاده
بند هشتم یادداشت درباره مسائل هسته‌ای، فشرده‌ترین بیان کسری اعتماد میان دو طرف است. ایران متعهد به «عدم دستیابی یا ساخت سلاح هسته‌ای» شده و «کمترین گزینه» برای دفع ذخایر اورانیوم غنی‌شده، رقیق‌سازی در محل تحت نظارت آژانس است. اما هدف «غنی‌سازی صفر» که آمریکا پیش‌تر دنبال می‌کرد، در متن نهایی دیده نمی‌شود.
زمینه این عقب‌نشینی، کشمکش دشوار ماه‌های گذشته است. بر اساس گزارش‌های پیشین رسانه‌های آمریکایی، واشینگتن ابتدا خواستار توقف ۲۰ ساله غنی‌سازی از سوی ایران بود، تهران آن را به ۵ سال کاهش داد و در نهایت دو طرف در یادداشت، جدول زمانی را کنار گذاشته و ترتیبات ماهوی هسته‌ای را به مذاکرات ۶۰ روزه سپرده‌اند.
کارشناسان مؤسسه مطالعات بین‌المللی چین معتقدند «مسئله هسته‌ای نیز در واقع حل نشده است» و یادداشت «فقط بیانگر نوعی توافق حداقلی بر سر نیات است». این راهبرد به تعویق انداختن دشوارترین مسائل، فضای تنفس برای دو طرف ایجاد کرد، اما به این معنا نیز هست که تضاد بنیادین از میان نرفته است.
۶۰ روز: پنجره یا پرتگاه؟
بر اساس بند سوم یادداشت، دو طرف متعهد شده‌اند حداکثر ظرف ۶۰ روز به توافق نهایی برسند. اما این پنجره از همان ابتدا زیر فشارهای متعدد قرار داشت.
واکنش سیاسی داخلی آمریکا سریع و شدید بود. یکی از سناتورهای جمهوری‌خواه بلافاصله پس از انتشار متن آن را «بدترین اشتباه سیاست خارجی چند دهه اخیر» خواند و گفت «جاه‌طلبی هسته‌ای ایران مهار نشده و آن‌ها آموختند که تهدید تنگه هرمز مؤثر است». اسرائیل نیز هرچند مستقیماً اظهارنظر نکرد، اما تحلیلگران آن را تهدید بالقوه‌ای برای توافق، به‌ویژه در ترتیبات آتش‌بس جبهه لبنان، می‌دانند.
بی‌اعتمادی در سوی ایران نیز ریشه‌دار است. کمتر از یک ماه پس از دستیابی به یادداشت، توافق فروپاشید. تا اواخر سپتامبر و در حاشیه مجمع عمومی سازمان ملل، مسعود پزشکیان، رئیس‌جمهور ایران، از یک سو در سخنرانی خود تأکید کرد که ایران در برابر آمریکا «زانو نمی‌زند» و از سوی دیگر گفت تهران «قصد ادامه جنگ را ندارد» و از موضع چین درباره بازگشت به یادداشت استقبال کرد.
عباس عراقچی در نیویورک به خبرنگاران گفت که تهران از طریق قطر «طرح هفت‌بندی» را به آمریکا ارائه کرده که شامل توقف هفت‌روزه خصومت‌ها، آزادسازی دارایی‌های بلوکه‌شده، لغو تحریم‌های نفتی و پایان محاصره است. اما او همزمان بر «بی‌اعتمادی عمیق» ایران تأکید کرد و خواستار «تضمین قابل اعتماد» از سوی واشینگتن برای جلوگیری از تکرار اقدام نظامی شد.
یک دکمه توقف شکننده
از منظری کلان‌تر، ماهیت حقوقی خود این یادداشت بازتاب شکنندگی رابطه دو طرف است. کارشناسان یادآور می‌شوند که آمریکا و ایران به‌جای «توافقنامه» که «معمولاً اثر قوی‌تر و اجرای سختگیرانه‌تری دارد»، «یادداشت تفاهم» را انتخاب کردند که «ممکن است الزام اجرایی چندان دقیقی نداشته باشد». همین ابهام عامدانه، هم موانع رویه قانون‌گذاری داخلی را دور زد و هم زمینه خروج انعطاف‌پذیر در آینده را فراهم کرد.
ارزیابی کارشناسان محتاطانه‌تر است: «یادداشت تفاهمی که امضا می‌شود نه نقطه پایانی صلح، بلکه بیشتر یک دکمه توقف مقطعی در منازعه است.» در برابر سه پرسش بی‌پاسخ — مناقشه بر سر عوارض عبور از تنگه هرمز، سرنوشت اورانیوم غنی‌شده، و واقعی بودن تعهد ۳۰۰ میلیارد دلاری — پنجره ۶۰ روزه مذاکره می‌تواند هم پلی به سوی ترتیبات باثبات‌تر باشد و هم شمارش معکوسی برای دور بعدی رویارویی.
برای ایران و آمریکا، آزمون واقعی امضای یک سند نیست، بلکه آمادگی برای دادن امتیازهایی است که در منافع بنیادین، صلحی پایدار را ممکن کند. شواهد موجود تا امروز نشان می‌دهد هیچ‌کدام هنوز آماده رفتن تا آن نقطه نیستند.