از «میانجی ضروری» تا «حامی حاشیه‌نشین»: فرسایش نقش اروپا در کاهش تنش خاورمیانه و بازآرایی جغرافیای کشورهای میانجی
مریم حسین زاده هنزایی ، توانانیوز_ بروکسل/دوحه — هنگامی که آتش‌بس غزه در تعادلی شکننده به‌سختی دوام می‌آورد و پیام‌های میان واشینگتن و تهران بیش از گفت‌وگوی مستقیم، از طریق میانجی‌های منطقه‌ای...
مریم حسین زاده هنزایی ، توانانیوز_ بروکسل/دوحه — هنگامی که آتش‌بس غزه در تعادلی شکننده به‌سختی دوام می‌آورد و پیام‌های میان واشینگتن و تهران بیش از گفت‌وگوی مستقیم، از طریق میانجی‌های منطقه‌ای ردوبدل می‌شود، قدرتی که روزگاری خود را «بازیگر غیرقابل‌اجتناب» روند صلح خاورمیانه می‌دانست، اکنون در حال تجربهٔ افتی آرام اما عمیق در نفوذ خود است. کشورهای اروپایی — چه در قالب اتحادیه اروپا و چه در چارچوب هماهنگی سه‌گانهٔ فرانسه، آلمان و بریتانیا (E3) — هنوز در هر بیانیهٔ آتش‌بس و هر کنفرانس کمک‌کنندگان امضا می‌گذارند، اما کمتر و کمتر می‌توانند خود را در میزی ببینند که واقعاً دربارهٔ جنگ و صلح تصمیم گرفته می‌شود. در مقابل، محور تازه‌ای از میانجی‌گران — قطر، عمان، ترکیه، مصر و حتی پاکستان — با شیوه‌ای انعطاف‌پذیر، عمل‌گرا و اغلب کم‌هیاهو، خلأیی را پر کرده‌اند که قدرت‌های سنتی غربی در عرصهٔ میانجی‌گری از خود برجای گذاشته‌اند.
حضور نهادی اروپا البته از میان نرفته است. در ژوئن ۲۰۲۵، امانوئل مکرون، رئیس‌جمهور فرانسه، اعلام کرد که پاریس همراه با برلین و لندن «راه‌حل دیپلماتیک جامعی» را به ایران پیشنهاد خواهد کرد که چهار لایهٔ اصلی دارد: برنامهٔ هسته‌ای با غنی‌سازی صفر، محدودیت برنامهٔ موشک‌های بالستیک، توقف تأمین مالی گروه‌های نیابتی و آزادی بازداشت‌شدگان. در اکتبر همان سال، رهبران سه‌گانهٔ اروپایی با انتشار بیانیهٔ مشترکی از آتش‌بس غزه استقبال کردند و «تلاش‌های دیپلماتیک میانجی‌گران مصر، قطر و ترکیه» را ستودند. در سطح اتحادیه اروپا نیز آنتونیو کوستا، رئیس شورای اروپا، در آوریل ۲۰۲۶ پس از دستیابی به آتش‌بس میان آمریکا و ایران، به نمایندگی از اتحادیه سخن گفت و تأکید کرد که «اتحادیه اروپا از آغاز مناقشه همواره خواستار کاهش تنش و مذاکره بوده است» و در همان حال، نقش میانجی‌گرانه را از آنِ پاکستان و دیگر شرکای منطقه‌ای دانست. کریستوف بیگو، دیپلمات ارشد فرانسوی، به‌عنوان نمایندهٔ ویژهٔ اتحادیه اروپا در روند صلح خاورمیانه منصوب شد و دورهٔ مأموریت او چند بار تمدید شد؛ نشانه‌ای از ارادهٔ سیاسی بروکسل برای حفظ حضور در سطح نهادی.
با این حال، حضور نهادی به معنای اثربخشی در میانجی‌گری نیست. جولین بارنز-دارسی، کارشناس شورای روابط خارجی اروپا، این وضعیت را صریح و تند توصیف می‌کند: «اتحادیه اروپا در حال حاضر نمی‌تواند هیچ نقش مهمی بازی کند.» به گفتهٔ او، اروپا سال‌ها منطقهٔ خاورمیانه را نادیده گرفته و اکنون هر دو طرف، یعنی واشینگتن و تهران، بروکسل را دیگر میانجی کلیدی نمی‌دانند. تحلیل دویچه‌وله در مارس ۲۰۲۶ نیز نقش اروپا را «از میانجی به تماشاگر» خلاصه کرد و به گرفتاری ساختاری عمیق‌تری اشاره کرد: پیام‌های اتحادیه اروپا یکدست نیست؛ کایا کالاس، مسئول سیاست خارجی و امنیتی اتحادیه، بر «کاهش تنش» تأکید می‌کند، در حالی که اورزولا فون‌دِر‌لاین، رئیس کمیسیون اروپا، از «گذاری قابل‌اعتماد» و «امید تازه‌یافتهٔ مردم ایران» سخن می‌گوید. اختلاف مواضع میان کشورهای عضو نیز توان اقدام جمعی را بیش از پیش تضعیف می‌کند؛ اسپانیا با استناد به حقوق بین‌الملل اقدام نظامی آمریکا و اسرائیل را محکوم می‌کند، در حالی که اولاف مرتس، صدراعظم آلمان، در آغاز بحران تا حدی مسیر تغییر رژیم را پذیرفتنی نشان داد. وقتی اروپا هنوز بر سر واژه‌ها منازعه می‌کند، پنجرهٔ میانجی‌گری غالباً بسته شده است.
این وضعیت انفعالی، برخی کشورهای اروپایی را به سمت راهبردی عمل‌گرایانه سوق داده است که تحلیلگران آن را «دیپلماسی مهار خسارت» می‌نامند. در آوریل ۲۰۲۶، اولاف مرتس اعلام کرد که آلمان پس از «دورهٔ طولانی سکوت» مذاکرات با تهران را رسماً از سر می‌گیرد و در همان حال تأکید کرد که این اقدام «در هماهنگی با آمریکا و شرکای اروپایی» انجام می‌شود. هدف اصلی این حرکت نه ایفای نقش صلح‌ساز، بلکه «مدیریت خطر سرریز جنگ و حفظ روند شکنندهٔ گفت‌وگوی آتش‌بس» است. محاسبهٔ منافع در برلین کاملاً ملموس است: پس از آنکه ایران تردد در تنگهٔ هرمز را محدود کرد، قیمت نقدی نفت برنت از مرز ۱۲۰ دلار در هر بشکه گذشت، قیمت پایهٔ گاز اروپا بیش از ۶۵ درصد نسبت به پیش از مناقشه افزایش یافت و پنج مؤسسهٔ اقتصادی بزرگ آلمان پیش‌بینی رشد سال ۲۰۲۶ را به‌شدت به ۰٫۶ درصد کاهش دادند. برای برلین، تماس دیپلماتیک پیش از هر چیز دریچهٔ اطمینانی برای جلوگیری از هم‌پوشانی رکود اقتصادی با فشار پناهجویان است، نه پروژه‌ای بلندپروازانه برای صلح‌سازی.
در برابر تردید و عقب‌نشینی اروپا، کشورهای میانجی منطقه‌ای هم‌زمان در چند مسیر، رفت‌وآمد دیپلماتیک فشرده‌ای را سازمان می‌دهند. عمان به کانال پشت‌پردهٔ مورد اعتماد میان واشینگتن و تهران تبدیل شده و بارها میزبان گفت‌وگوهای حساسی بوده است که کمتر بازیگری توان گردآوردن آنها را داشت. قطر نیز از سوی مؤسسهٔ سیاست راهبردی استرالیا «احتمالاً فعال‌ترین میانجی جهان» توصیف شده است؛ کارنامهٔ میانجی‌گری دوحه از مذاکرات آمریکا با طالبان تا گفت‌وگوهای مربوط به گروگان‌ها و آتش‌بس با حماس و از شاخ آفریقا تا آمریکای لاتین را در بر می‌گیرد. ترکیه خود را پلی میان شرق و غرب معرفی می‌کند؛ هم میزبان مذاکرات روسیه و اوکراین بوده، هم در ابتکار غلات دریای سیاه نقش داشته و هم کانال‌های ارتباطی با بازیگرانی حفظ کرده است که از گفت‌وگوی مستقیم پرهیز می‌کنند. در بحران آمریکا و ایران در سال ۲۰۲۶، نقش پاکستان اهمیت نمادین ویژه‌ای یافت: کشوری که خود با شورش، بی‌ثباتی سیاسی و فشار اقتصادی دست‌وپنجه نرم می‌کند، میزبان نخستین مذاکرات مستقیم و سطح‌بالای آمریکا و ایران پس از دهه‌ها بود؛ هرچند تلاش برای صلح پایدار نبود، اما visibility دیپلماتیک آن از سازمان ملل فراتر رفت.
بازآرایی جغرافیای میانجی‌گران تنها انتقال قدرت ژئوپلیتیک نیست؛ بازتاب تغییری عمیق‌تر در منطق میانجی‌گری است: میانجی‌گری مؤثر امروز بیش از آنکه به «اقتدار نهادی» وابسته باشد، به «سرمایهٔ رابطه‌ای» نیاز دارد. عمان به این دلیل جایگزین‌ناپذیر است که طی دهه‌ها کانال‌های چندلایه‌ای با سپاه پاسداران، دستگاه دیپلماسی و حتی دفتر رهبری ایران ساخته است. قطر به این دلیل می‌تواند هم‌زمان با حماس و واشینگتن گفت‌وگو کند که هنگام ساختن این کانال‌ها ادعای «داور بی‌طرف» نداشته و صریحاً پذیرفته است نفوذ و منافعش گزینشی است؛ میانجی‌گری در جایی که «نفوذ و منافع» وجود دارد. گرفتاری اروپا دقیقاً همین‌جاست: اروپا می‌کوشد پس از از دست دادن عمق رابطه، همچنان با تکیه بر قدرت هنجاری و هویت نهادی خود حق میانجی‌گری مطالبه کند، در حالی که طرف‌های درگیر در خاورمیانه دیگر حاضر نیستند برای این هویت هزینه بپردازند.
این به معنای بی‌اهمیت شدن کامل اروپا نیست. در مسیر تأمین مالی بازسازی غزه، اتحادیه اروپا همچنان بزرگ‌ترین تأمین‌کنندهٔ کمک خارجی است؛ برنامهٔ چندسالهٔ بازیابی و تاب‌آوری فلسطین برای سال‌های ۲۰۲۵ تا ۲۰۲۷ حدود ۱٫۶ میلیارد یورو حجم دارد و از اکتبر ۲۰۲۳ بیش از ۵۵۰ میلیون یورو کمک بشردوستانه نیز ارائه شده است. در ژوئیهٔ ۲۰۲۶، کمیسیون اروپا هماهنگی تعهد ۹۰۰ میلیون یورویی برای بازسازی غزه را بر عهده گرفت و سازوکاری مشارکتی شامل سیزده کشور را راه‌اندازی کرد. ایتالیا در چارچوب «کمیتهٔ صلح» برنامهٔ بازسازی ملی را پیش می‌برد و فرانسه از طریق نمایندهٔ ویژه، حداقلی از حضور در مسیر سیاسی را حفظ می‌کند. اروپا در حال تبدیل شدن از «میانجی» به «حامی مالی» و «شریک اجرا» است: پس از دستیابی به آتش‌بس، بار سنگین تأمین مالی، بازسازی و نهادسازی را بر دوش می‌کشد، اما پیش از آتش‌بس و در بازی کلیدی تنش‌زدایی، به‌طور فزاینده به حاشیه رانده می‌شود.
پیامد راهبردی این تقسیم نقش را نباید دست‌کم گرفت. اروپایی که تنها پس از پایان مناقشه می‌تواند «چک امضا کند» و در میانهٔ مناقشه نمی‌تواند «تلفن بزند»، بارها با واقعیت‌های انجام‌شده روبه‌رو خواهد شد: شرایط آتش‌بس را میانجی‌گران منطقه‌ای و واشینگتن شکل می‌دهند، چارچوب بازسازی را کنفرانس کمک‌کنندگان تعیین می‌کند و زبانی که اروپا آن را گرامی می‌دارد — «نظم بین‌المللی مبتنی بر قواعد» — در نظر بازیگرانی که واقعاً اهرم تشدید و کاهش تنش را در دست دارند، بیش از پیش به شعاری برای تأیید پس‌ازواقع تبدیل می‌شود. منطق «مهار خسارت» در ازسرگیری تماس آلمان با ایران نیز شاید دقیقاً پاسخی هوشمندانه به همین واقعیت باشد: وقتی پنجرهٔ میانجی‌گری از بروکسل و برلین به مسقط، دوحه و آنکارا جابه‌جا شده است، واقع‌گرایانه‌ترین گزینهٔ اروپا شاید پذیرش این باشد که دیگر مرکز نیست؛ و سپس، بر صحنه‌ای که دیگران برپا کرده‌اند، تا حد امکان از آن خطوط قرمزی محافظت کند که هنوز به امنیت و رفاه خودش گره خورده‌اند.